| 以文本方式查看主题 - Foxtable(狐表) (http://foxtable.com/bbs/index.asp) -- 专家坐堂 (http://foxtable.com/bbs/list.asp?boardid=2) ---- 请教一下官方的系统函数编译方法 (http://foxtable.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=86492) |
| -- 作者：凡夫俗子 -- 发布时间：2016/6/18 16:44:00 -- 请教一下官方的系统函数编译方法 相信许多东西肯定使用FOXTABLE直接提供的工具肯定效率高一些，所以能用官方原生的东西就尽量使用官方原生的东西 但出于官方自身利益的考虑官方作了诸多限制，这个可以理解。但是有些东西确实操作不方便了，比如 函数或窗口的查找功能不能提供 则做大型系统实有不便。
一直想不用官方的 系统函数功能，转而使用官方提供的 函数动态编译功能，另做函数支撑系统，但目前函数的动态编译确比较 耗时
感觉官方的系统函数功能肯定使用了其它的技术，感觉执行效率要高些，能透露一下官方的系统函数功能是否也是使用官方目前公开的 函数动态编译技术不，只是动态编译时机的选择问题不？
也就是如果完全使用官方公开的动态函数编译方法其效率是否与官方的系统函数效率一样？ |
| -- 作者：狐狸爸爸 -- 发布时间：2016/6/19 15:23:00 -- 官方的是预编译，提前编译成dll文件放在bin目录，之后直接调用即可。 |
| -- 作者：凡夫俗子 -- 发布时间：2016/6/20 15:03:00 -- （如此说来如果自己采用动态的函数编译肯定比官方的系统函数要慢点了） 全局代码明显感觉首次执行时，有个等待时间。但后续执行时，第二次，第三次执行时，没有这个等待时间如同函数一样高效率为何？ [此贴子已经被作者于2016/6/20 15:03:45编辑过]
|
| -- 作者：狐狸爸爸 -- 发布时间：2016/6/20 15:26:00 -- 全局代码执行效率应该和内部函数一样的啊。 |
| -- 作者：jspta -- 发布时间：2016/6/20 15:51:00 -- 应该是错觉吧，都是预编译好得，应该没有区别才对。 大型系统采用狐表内置的函数功能，这样费时费力，还是VS好用的多，强大无数倍。缺点要启动Foxtable进行调试比较麻烦。
[此贴子已经被作者于2016/6/20 15:53:05编辑过]
|
| -- 作者：凡夫俗子 -- 发布时间：2016/6/20 15:57:00 -- 长期和程序打交道的人，对程序执行的时间会相当敏感，部份时候甚至能通过运行时间的长短来直接判断程序运行状态，及结果正确与否。 这正如，一般的人，听电脑几十元的声卡及普通的音箱放的音乐，你认为已经很好了，没感觉什么异常。但在音乐行家眼里，那是完全错误的，低单不低，高音不高，混音不混。音乐行家听音乐一般声卡都要千元级别的，音响也要配套，他们才能听到真正的音乐。
|
| -- 作者：jspta -- 发布时间：2016/6/20 16:05:00 -- 以下是引用凡夫俗子在2016/6/20 15:57:00的发言：
长期和程序打交道的人，对程序执行的时间会相当敏感，部份时候甚至能通过运行时间的长短来直接判断程序运行状态，及结果正确与否。 这正如，一般的人，听电脑几十元的声卡及普通的音箱放的音乐，你认为已经很好了，没感觉什么异常。但在音乐行家眼里，那是完全错误的，低单不低，高音不高，混音不混。音乐行家听音乐一般声卡都要千元级别的，音响也要配套，他们才能听到真正的音乐。 也许你第一运行后有缓存，比如SQL查询这种，第一次比较慢，后面明显会快很多。因为查询以及在服务器内存加载了。 不知道你差距多少时间。只有通过精确的时间计算才能得出这个结论，比如2秒和2.2秒。凭感觉是不靠谱的。 同一台电脑和往来系统启动时间，有时候3秒就启动，有时候7-8秒，甚至10多秒。也懒得去查找原因，毕竟没多大影响。
|