- Foxtable(狐表) (http://foxtable.com/bbs/index.asp)
-- 专家坐堂 (http://foxtable.com/bbs/list.asp?boardid=2)
---- 测试了一下DataTable的Load方法的性能(上午冤枉Access了) (http://foxtable.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=3120)
-- 发布时间：2009/6/12 13:02:00
-- 测试了一下DataTable的Load方法的性能(上午冤枉Access了)
在我的电脑，分别用内部表和外部数据源测试，外部数据包括SQL Server和Access
1、Load 5000行数据的时候，内部表和外部表差不多的速度，大概1秒多点完成。
2、Load 50000行数据的时候，SQL Server不到5秒，可是内部表差是50秒多点，后来用Access数据源测试，也是5秒左右
注意：
1、这个测试时针对动态加载数据的，打开文件的时候，速度没有多大的差别。
2、看来动态加载还是用外部数据源好，即使是Access格式的外部数据源，性能也超过内部表很多。
[此贴子已经被作者于2009-6-12 17:40:25编辑过]
-- 发布时间：2009/6/12 13:12:00
--
收到!
-- 发布时间：2009/6/12 13:27:00
--
我还没用到那一块呢，先收下，谢谢！
-- 发布时间：2009/6/12 13:46:00
--
以下是引用狐狸爸爸在2009-6-12 13:02:00的发言：
在我的电脑，分别用内部表和外部的SQL SERVER测试
1、Load 5000行数据的时候，两个数据源差不多的速度，大概1秒多点完成。
2、Load 50000行数据的时候，SQL Server不到5秒，可是内部表差是50秒多点。
注意：
1、这个测试时针对动态加载数据的，打开文件的时候，速度没有多大的差别。
2、虽然SQL SERVER的性能远高于ACCESS(内部表就是Access格式的)，但是对于大多数人来说，内部表和Access数据源仍然是一个好的选择，毕竟上面测试的是一个极端，既然是动态加载，一般不会动态加载5万行的，而且大多数的引用，也不需要动态加载的。
我会看看内部表的动态加载速度能否提升，但是上面的比较说明，问题在foxtable的可能性较小。
在我的电脑，分别用内部表和外部的SQL SERVER测试
1、Load 5000行数据的时候，两个数据源差不多的速度，大概1秒多点完成。
2、Load 50000行数据的时候，SQL Server不到5秒，可是内部表差是50秒多点。
注意：
1、这个测试时针对动态加载数据的，打开文件的时候，速度没有多大的差别。
2、虽然SQL SERVER的性能远高于ACCESS(内部表就是Access格式的)，但是对于大多数人来说，内部表和Access数据源仍然是一个好的选择，毕竟上面测试的是一个极端，既然是动态加载，一般不会动态加载5万行的，而且大多数的引用，也不需要动态加载的。
我会看看内部表的动态加载速度能否提升，但是上面的比较说明，问题在foxtable的可能性较小。
动态加载给人的感觉是相当愉快的综合体验，干净利索，该等的则不多等，不该等的决不浪费时间
关注加载的效率，是件好事，呵呵
[此贴子已经被作者于2009-6-12 13:48:35编辑过]
-- 发布时间：2009/6/12 14:08:00
--
以下是引用狐狸爸爸在2009-6-12 13:02:00的发言：
在我的电脑，分别用内部表和外部的SQL SERVER测试
1、Load 5000行数据的时候，两个数据源差不多的速度，大概1秒多点完成。
2、Load 50000行数据的时候，SQL Server不到5秒，可是内部表差是50秒多点。
注意：
1、这个测试时针对动态加载数据的，打开文件的时候，速度没有多大的差别。
2、虽然SQL SERVER的性能远高于ACCESS(内部表就是Access格式的)，但是对于大多数人来说，内部表和Access数据源仍然是一个好的选择，毕竟上面测试的是一个极端，既然是动态加载，一般不会动态加载5万行的，而且大多数的引用，也不需要动态加载的。
我会看看内部表的动态加载速度能否提升，但是上面的比较说明，问题在foxtable的可能性较小。
在我的电脑，分别用内部表和外部的SQL SERVER测试
1、Load 5000行数据的时候，两个数据源差不多的速度，大概1秒多点完成。
2、Load 50000行数据的时候，SQL Server不到5秒，可是内部表差是50秒多点。
注意：
1、这个测试时针对动态加载数据的，打开文件的时候，速度没有多大的差别。
2、虽然SQL SERVER的性能远高于ACCESS(内部表就是Access格式的)，但是对于大多数人来说，内部表和Access数据源仍然是一个好的选择，毕竟上面测试的是一个极端，既然是动态加载，一般不会动态加载5万行的，而且大多数的引用，也不需要动态加载的。
我会看看内部表的动态加载速度能否提升，但是上面的比较说明，问题在foxtable的可能性较小。
贺老师,您的表是多少列?不会是50000行*2列吧?
我加载的速度比您慢得多, 不知是哪儿的原因.
-- 发布时间：2009/6/12 14:31:00
--
补充:接上,在load时究竟有多少行多少列的数据发生了变动?哪怕数据有100万行,但重新load时数据没有发生任何变动,重新加载时可能一秒钟就够了.如果新增或变动了5000行甚至50000行,但每行只有一列的数据发生了变动,那重新load当然也会很快了,但这样的情况恐怕在实际中并不常见.目前的系统中如果新增了很多行,同时也有多列的数据发生了变动,那么这时候的加载速度就会很慢.
[此贴子已经被作者于2009-6-12 14:32:53编辑过]
-- 发布时间：2009/6/12 16:06:00
--
最好是测试一下，给个准确数，才能找到正确的原因。再者，您就没有考虑过您的电脑性能与老六的电脑有没有差距？我估计老六不会这么傻，用两列来和大家比较，至少应该是系统默认的10列，他没有必要特意去删除再测试。
-- 发布时间：2009/6/12 17:49:00
--
狐爸
ACCESS能不能进行远程连接??
像这样能不能加快文件打开速度
我在项目事件中增加一下条件判断代码,只加载指定列,或满足条件的行??
动态加载,如果主表动太加载了,关联的子表,能不能根据关联的关系也能动态加载呢?
-- 发布时间：2009/6/12 18:03:00
--
1、Access可能不行，至少我没有找到方法
2、对于打开文件的速度没有影响，为啥内部表Load慢，我一时也没有找出原因，需要花点时间分析
3、当然可以定条件的行，至于部分列，当然也可以，但是必须前后一致
4、可以，例如主表加载符合条件的，子表不加载任何数据，只有单击主表某记录的时候，才加载该记录对应的子表数据，我想这个是很容易编码实现的。
-- 发布时间：2009/6/12 18:12:00
--
Access可能不行远程连接....
又要改数据库了...
3、当然可以定条件的行，至于部分列，当然也可以，但是必须前后一致
加载的时候这个可以就行了.只加载符全条件的行,能少的列就少..
这样加载的时候应该快很多了....